Steaua de la MApN la albanez - Forumul suporterilor stelisti - FC Steaua Bucuresti
Forumul suporterilor stelisti - FC Steaua Bucuresti
 

Go Back   Forumul suporterilor stelisti - FC Steaua Bucuresti > Steaua Bucuresti > Management / Marketing
Connect with Facebook
Forums Register Members List Calendar Jocuri Blogs Foto Livescore Mark Forums Read

Management / Marketing Conducere, ce vrem sa aflam de la cei care conduc clubul nostru, ce sfaturi avem, ce nemultumiri

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 3rd September 2011, 17:43   #1
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default Steaua de la MApN la albanez

Avand in vedere "serialul" pe care il propune Filip Pindean pe un alt site al suporterilor stelisti si pe care multi l-ati citit deja (cred), m-am gandit ca e o idee buna sa fie pus si aici.

Articolele sunt destul de veridice, au la baza informatiile si presa vremii, inclusiv capturi din ziarele respective - majoritatea prosport.

Fac acest demers de popularizare ca sa se afle si de cei ce nu stiu modul fraudulos si tiganesco-bijnitar prin care ciobanul, ajutat desigur si de altii, a pus mana pe clubul cel mai de pret al romaniei.

pana acum, "serialul" are 13 ep si vor urma si altele, deoarece s-a ajuns doar pana la troica paunescu-cioban-piturca.

prin urmare:

Steaua de la MApN la ****** ( I )


Pe 9 aprilie 1998 s-a nascut FC Steaua – prin desprinderea fostei Sectii de Fotbal din Clubul Sportiv – Viorel Paunescu fiind ales Presedinte al Consiliului Director.

Mai clar, transformata din CS Steaua, s-a nascut AS FC Steaua (Organizatie Non-Profit), aceasta urmand a avea – prin statut – urmatorul mod de existenta: noua organizatie va IMPRUMUTA de la MApN palmaresul (culorile, emblema, etc), urmand a da raporturi anuale privind situatia financiara a clubului celor de la Ministerului Apararii.

MApN se alinia, astfel, la normele europene privind cluburile departamentale, dar, in acelasi timp, pastra controlul asupra clubului, prin posesia neintrerupta asupra celor mai importante elemente care nu doar formeaza, dar chiar sunt Steaua: cele nepatrimoniale (palmares, istorie, culori, embleme) si cele patrimoniale (baza Ghencea).

Adunarea Generala, formata din 108 oameni, alegea, odata la 4 ani, Consiliul de Administratie. Primul mandat, 1998-2002, i-a revenit lui Viorel Paunescu, 76 de membri prezenti din 108 convocati, dandu-i acestuia majoritatea confortabila, ca vicepresedinti fiind alesi generalii Marian Cristea, Cornel Gatu si Ilie Nastase.



Acum, pe romaneste, situatia statea astfel: Acest AS AFC Steaua era o organizatie Non-Profit, care putea fi infiintata de ORICINE (nu trebuia sa fie nume cunoscute din istoria clubului), netrebuind ca numele de “Steaua” sa induca in eroare cu privirea la paternitate si sa se considere ca aceasta societate (organizatie) este o emanatie oficiala a clubului.

Putea, la fel de bine, sa se cheme “AS AFC Rex si Lido”, sau “AS AFC Fratii Paunescu”, caci era doar un fel interfata prin care se ADMINISTRA clubul, adica modalitatea legala de a administra Steaua, care ramanea permanent apanajul Ministerului Apararii, prin locul in clasament, istoria, culorile, emblema, care nu erau instrainate la nici un moment dat.

Daca, pana atunci, se traise din vanzarea de jucatori si atragerea de sponosori pe cai individuale (sau politice), odata cu reglementarile privind cluburile departamentale (si pe fondul discutiilor de ani de zile, care cereau desprinderea sectiei de fotbal), s-a ales modalitatea de EXISTENTA a clubului Steaua, pentru perioada urmatoare.

Armata nu mai avea bani la nivelul Sectiei de Fotbal, iar Sectia de Fotbal nu mai voia sa imparta cu celelalte sectii banii pe care-i produceau, caci, la fiecare transfer, banii erau gestionati de CS Steaua, care-i redistribuia. Mai clar, Sectia de Fotbal nu mai voia sa imparta cu celelalte sectii ceea ce producea singura.

In mod intelept (desi s-au vehiculat si alte modalitati de privatizare asupra carora vom reveni) Ministerul Apararii a ales cea mai normala si justa cale de implinire a dezideratelor cerute de cei de la fotbal (independenta, autonomie), fara a realiza o privatizare care sa conduca la pierderea controlului definitiv asupra clubului de fotbal.

Astfel, unul din principalii catalizatori ai ideii, Viorel Paunescu, a infiintata o Asociatie Non-Profit (fara legatura cu clubul, chiar daca, in componenta membrilor, sunt nume emanate din istoria sportiva, sau din administratia de atunci a Armatei), in care a coagulat (de ochii lumii) niste nume care sa confunde, si sa dea impresia ca AC FC Steaua este noul club, cand, de fapt, era doar entitatea care ALEGEA, din membrii sai (sau din afara), pe cel care avea sa ADMINISTREZE clubul, pe o perioada de 4 ani, Asociatia fiind ALEASA si ACCEPTATA pentru un parteneriat, de catre MApN.

Cu alte cuvinte, Armata nu ceda Steaua, ci doar dreptul de ADMINISTRARE TEMPORARA asupra Stelei.

Ceva gen: “Bine, bah X-ulescu, Presedinte CA AS FC Steaua, baga bani, adu sponsori, angajeaza antrenor, pune director tehnic, adu jucatori, managerieaza, castiga, condu, fa profit, daca poti!, dar vezi, ca noi veghem, si, la finele fiecarui an, daca esti pe minus (sportiv sau material), sau daca o iei razna, in vreun fel, pac, reziliem colaborarea, aducem pe altul mai iscusit - sau cu bani mai multi! -, ca Steaua e a Armatei si tu doar o ADMINISTREZI intr-un mandat ale carui limite le impunem si le verificam noi, bai prapaditule!”


Se puteau crea “n” astfel de Asociatii Non-Profit, cu “n” membrii - de la oameni de Nobel la oameni ai strazii -, care sa-si aleaga un presedinte de CA si, cu care, MApN – pe simplul motiv ca VOIA sau NU –, sa vina in colaborare, adica Steaua sa vina in colaborare cu orice astfel de ONP, care, chiar daca avea “Steaua” in denumire, nu avea nicio legatura cu clubul.

Caci, Steaua insemna tot timpul Armata (care n-o ceda la niciun moment dat), prin locul in clasament, culorile, palmares, emblema si, orice ONP care lua in ADMINISTRARE clubul, o facea sub un mandat reglementat strict si reziliabil imediat, din partea Ministerului.

Adica “poti sa faci ce vrei, pui ce antrenori vrei, aduci ce sponsori, ce jucatori vrei, dar faci performanta si te comporti normal. Daca nu faci performanta, sau ai comportament deviant, sau nu esti pe “plus” financiar (nu ne intereseaza cum, vino cu bani de-acasa), atunci ramai cu rezidurile administratiei in Organizatia ta, si noi ne ASOCIEM cu altcineva, caci noi suntem Steaua, caci noi, MApN, venim cu locul in clasament, culori, emblema, palmares, adica cu Steaua, care ramane tot timpul a noastra. Aaa, nu venim cu vreun jucator, caci toti apartin de Asociatia respectiva (caci cu ea au contract), e adevarat, nu venim nici ce vreun ban, ca nu putem, dar avem PERMANENT atributele morale ale Stelei (loc in clasament, culori, palmares, emblema, baza sportiva), adica o avem permanent pe Steaua, si asta ne permite sa renuntam la tine si oricand s-o luam de la capat, cu ORICINE vine cu noi in ASOCIERE (cu bani, jucatori), si propune un proiect de administrare.

Dar noi, MApN, controlam Steaua, si n-o vom ceda niciodata NIMANUI, caci niciodata nu stii ce se poate intampla, dupa 2-3 ani, si pe mana carui nebun poate ajunge”.

In esenta, cam astea erau resorturile de atunci. MApN pastra locul in clasament, palmaresul, culorile, emblema, baza sportiva, indiferent de cine ADMINISTRA clubul, si putea sa rezilieze oricand actul de administrare si sa intre intr-o alta asociere, PASTRAND STEAUA (prin locul in clasament, palmares, culori, emblema, baza sportiva) sub control permanent.

Ce s-a intamplat inainte de acest moment si ce s-a intamplat dupa, vom incerca sa deslusim pe larg in perioada urmatoare.

Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png
St3phano is offline   Reply With Quote
Sponsored Links
Old 3rd September 2011, 17:48   #2
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( II )

Bineînţeles că nu o să descoperim America şi nici n-o să rezolvăm noi cazul „Preluarea clubului Steaua de către ******”, dar, o prezentare cronologică – parţială şi cvasi-incompletă, din păcate –, ne va ajuta, măcar prin prisma faptului că ne va arăta, mai clar, care sunt zonele necunoscute ale operaţiunii.

Astfel, vom şti unde şi ce să căutăm, în continuare, dacă nu pentru altceva, atunci măcar pentru a avea tabloul complet al acestei cronologii, într-o formă documentată şi sintetizată.

Înainte de a căuta răspunsuri supreme, pe care poate că le aşteaptă unii (dar nu vor veni), trebuie să ne apropiem contextul acelor ani pentru a putea înţelege cumulul de factori care a favorizat trecerea Stelei în posesia lui George ******.



BILANŢ CONTABIL STEAUA. 1991-1995:

Anul 1991:

Venituri: 1.537.000 $
Cheltuieli: 1. 545.000 $

Dotari ale stadionului – 50.000 $
Deplasari, cantonamente – 15.000 $
Taxe internationale – 10.000 $
Indemnizatii (adica salarii), prime – 800.000 $
Tribuna oficiala – 300.000 $
Autocar Mercedes – 200.000 $
Cota FRF – 170.000 $

Anul 1992:

Venituri: 1.480.000 $
Cheltuieli: 1.900.000 $

Taxe internationale – 8000 $
Deplasari – 30.000$
Indemnizatii (salarii), prime – 1000.000 $
Tribuna oficiala – 150.000 $
Cote FRF – 600.000 $
Cantonamente – 100.000 $

Anul 1993:

Venituri: 1.100.000 $
Cheltuieli: 2.700.000 $

Taxe internationale – 9000 $
Deplasari – 15.000 $
Indemnizatii (salarii), prime – 2000.000 $
Tribuna oficiala – 300.000 $
Cote FRF – 270.000 $
Cantonamente – 120.000 $

Anul 1994:

Venituri: 5.500.000 $
Cheltuieli: 4.000.000 $

Tribuna oficiala – 800.000 $
Deplasari – 10.000 $
Dotari stadion – 34.000 $
Cantonamente – 150.000 $
Prime – 3.000.000 $ (*aici trebuie să fie o eroare de tipar; suma include şi indemnizaţiile, adică salariile – contractele – antrenorilor şi jucatorilor)

Anul 1995:

Venituri: 4.000.000 $
Cheltuieli: 5.500.000 $

Tribuna oficiala: 650.000 $
Prime – 4.000.000 $ (*vezi mai sus)
Amenzi FIFA – 36.000 $
Taxe internationale: 11.000 $
Deplasari: 25.000 $
Dotari stadion: 35.000 $

Două la primărie, două la prefectură...

Cantonamentele au sărit, de la 15 mii, in 1991, la 100 de mii, in 1992, 120 de mii, in 1993, 150 de mii, in 1994. Erau anii `90 şi saltul ăsta de 600% nu-i justificat de nimic, dolarul era dolar.

Remarcaţi şi cine era preşedintele Consiliului de Administraţie:



Remarcaţi şi birul de 1.500.000 dolari, luat de FRF...

Dar nu asta ne interesează pe noi, ac. Remarcăm, totuşi, cifrele OBEZE din dreptul aşa-ziselor indemnizaţii (de fapt, contracte), care sunt nesimţit de trase din burtă, dar, nici asta nu ne interesează prea mult. Totuşi, subliniem 2-3 aspecte.

Dacă, în 1991, suma de 800 de mii, dedicată indemnizaţiilor (asta însemnând vreo 90 % din total) adică o MEDIE – oricum URIAŞĂ – de 20 de mii de dolari anual, la un număr de 40 de persoane (lot 25-30 jucători + antrenori + staff tehnic), este rezonabilă la nivelul Stelei (dat fiind faptul că un apartament de 3 camere, la Unirii, era în jur de 5-8 mii $, iar un duplex „la fântâni” era undeva la 12-15 mii $), celelalte sume încep sa sfideze bunul-simţ.

În 1992 se păstrează rezonabil la 1000.000 $ (spre comparaţie, Farul, echipă de mijlocul clasamentului, avea un buget total de 200.000 $ în acel an), media urcând la 25 mii $ de om. În 1992, Hagi avea un contract de 300 mii de dolari la Real Madrid.

În 1993, suma explodează şi se dublează la 2 milioane de dolari, adică o medie U-R-I-A-Ş-Ă de 50 de mii de dolari de om, calculată, repet, în mod GENEROS, la 40 de persoane, care alcătuiesc o echipă de fotbal. În 1993, 50 de mii de dolari (medie, repet) însemna o AVERE, în translaţie imobiliară reprezentând, spre exemplu: „vilă Cotroceni, d+p+1, 350 metri pătraţi suprafaţă utilă, total teren 480 metri, în spatele Academiei...”, sau vreo 7-8 apartamente de 3-4 camere, noi, în blocuri din centrul civic al marilor orase ale ţării (inclusiv Bucureşti). În 1993, Ilie Balaci avea 30 de mii de dolari pe an la Olympique Casablanca.

În 1994, suma dedicată contractelor şi primelor mai explodeaza un pic, ajungând la 3 milioane $, adică o medie de 75 mii $ de jucător. Dar, vă rog să reţineţi că această sumă e calculată la 40 de inşi, şi, fireşte că antrenorul cu portarii sau 10-12 jucatori din cei 30, sau antrenorii secunzi, nu erau decât cei care produceau baza de jos a mediei, iar jucatorii de baza (primii 16) ar fi trebuit sa aibă undeva la minim 100-120 de mii de dolari, după toate regulile matematicii şi a bunului simţ.

Pentru că nu suntem tâmpiţi cu toţii, precizăm că această sumă de 100 de mii de dolari, în 1994, reprezenta un contract fabulos, după care alergau cu toţii. Spre exemplu, Petre Grigoraş a plecat in Bulgaria, la Levski, pentru contractul pe care îl numea „realmente excelent” de 35 de mii de dolari pe an. Daniel Timofte era platit cu 200.000 $ în Turcia (declarat cel mai bun stranier al campionatului turc) şi în ţară se vorbea de „nababul Timofte”.

În 1995, suma explodeaza încă odată, ajungând la 4 milioane de dolari, adică la fix 100 de mii $, medie de venituri pentru 40 de subiecţi.

Fireşte, la toate acestea păstrăm rezerva faptului că sumele date de Oţelea nu sunt veniturile jucătorilor, ci cheltuielile clubului, diferenţa reprezentând-o nişte taxe şi impozite care, mărturisim, nu ştim la cât se ridicau – însă nici dacă au fost platite –, dar, ca element ajutator, spunem că în 1997, abia erau la 30%.

În 1996 Steaua avea un minus de un milion şi jumătate $ (dar nu ştim la cine, sau ce reprezenta suma, dacă erau creanţe la privaţi sau doar să fi fost impozite neplătite) şi avea un plus reprezentat de valoarea lotului de jucători format din (printre alţii) Stelea, Filipescu, Prodan, Doboş, Gâlcă, Roşu, Răducan, Adrian Ilie, Sabin Ilie sau Vlădoiu, adică vreo 9-10 milioane de dolari, la cea mai nesimţită subevaluare (spre exemplu, Adi Ilie plecând chiar in acea toamnă, pentru 2.800.000 $ la Galatasaray).


În fine, nu aceste discrepanţe majore ne interesează pe noi, în mod direct – acum –, dar ele trebuiesc ştiute, dintr-un număr de motive.

Nu putem trece însă, peste un aspect ce va fi unul dintre elementele principale ale tăvălugului care va rostogoli Steaua în bratele lui George ******.

Recapitulăm şi ţinem bine minte, raportându-ne permanent la ce însemna valoarea unui dolar în 1991, 1992, 1993, 1994, 1995:

Tribuna oficială:

1991 – 300.000 $
1992 – 150.000 $
1993 – 300.000 $
1994 – 800.000 $
1995 – 650.000 $

Total cost Tribună Oficială, DOAR până în 1995: 2.200.000 $ (douămilioanedouăsutedemii de dolari)



Şi, pe lângă belanţ, tot în toamna lui 1996, un anunţ stingher, în 5% dintr-o pagină de ziar, ne garanta că se studiează chestii, urmându-se exemplul marilor cluburi europene....
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png

Last edited by St3phano; 3rd September 2011 at 17:56..
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 17:51   #3
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( III )


Dupa generalul Victor Stănculescu (1990-1991), generalul Niculae Spiroiu (1991-1993) şi politicianul Gheorghe Tinca (1994-1996), Guvernul Victor Ciorbea l-a numit în funcţia de Ministru al Apărării pe Victor Babiuc (profesor de Drept, fost Ministru de Interne în 1992, în Guvernul Stolojan).

La 12 decembrie 1996, Victor Babiuc este instalat Ministru al Apărării. Avea să conducă ministerul până în 11 februarie 1998. Dudu Ionescu a fost instalat, apoi, ministru, pentru perioada 12 februarie 1998-16 aprilie 1998, pentru ca Babiuc să revină în glorie, pentru mandatul 17 aprilie 1998-13 martie 2000. Guvernarea CDR (formată din PNŢ-CD, PD, PNL, PNL-CD) s-a încheiat cu Sorin Frunzăverde, Ministru al Apărării pentru perioada 13 martie 2000-28 decembrie 2000.

Un efect al schimbului de putere politică, a reprezentat-o forţarea lui Ion Alecsandrescu de a ieşi la pensie. Nea Ion era şi foarte bolnav, îşi exprimase singur intenţia de a se retrage din duncţia executivă, dar îşi dorea să rămână un fel de consilier. N-a fost cazul. După mandatele 1982-1988 şi 1992-1996, ca şef al Secţiei de Fotbal, uriaşul Ion Alecsandrescu era sinucis de CDR, care câştigase alegerile din 3 noiembrie 1996. Cel care, între 1982-1988, a construit şi aplicat strategia prin care Steaua a dominat Europa si, apoi, între 1992-1996, strategia prin care Steaua şi-a construit dominaţia internă covârşitoare, a fost dat afară, „retras” sau „lăsat la vatră” cum spuneau pe atunci. Operaţiunea a fost delicată şi nu chiar atât de ticăloasă pe cât am fi tentaţi s-o categorisim, la prima impresie.


Noul şef al Secţiei de Fotbal devenea fostul fotbalist al Stelei, Marcel Puşcaş. Personalitate accentuată, coleric, plin de sine până la nesimţire, plătea tribut ieşirilor nervoase, dar, pe fond, era reformator, avea idei corecte, nişte principii sănătoase şi dorea cu adevărat binele Stelei.

La începutul lui 1997 era clar pentru toată lumea că Ministerul Apărării nu mai putea suporta nivelul Secţiei de Fotbal, din cauze strict financiare.

Transformările care cuprindeau societatea impuneau un altfel de organizare a managementului (chiar dacă ar părea absurd, prin succesele obţinute în perioada 1992-1996), şi privatizarea era soluţia acceptată. Modul în care trebuia făcută, nu!



Marcel Puşcaş:

„Privatizarea s-a făcut pe genunchi, în două săptămîni, pe fugă. Babiuc, care era ministrul Apărării, i-a oferit ADMINISTRAREA noii societăţi lui Viorel Păunescu, probabil în baza unei relaţii de prietenie.

În vara lui 1997, o firmă extrem de importantă din Anglia a propus 10 milioane de dolari pentru a cumpăra Steaua. Nu s-a putut realiza nimic fiindcă în acel moment Steaua era obiectiv militar, făcea parte din Ministerul Apărării Naţionale.

Cristian Gaţu, comandantul clubului în acea perioadă, este vinovatul. A fost rău intenţionat, iar lipsa profesionalismului şi-a pus serios amprenta.



Victor Babiuc a revenit apoi în funcţia de ministru la MApN şi a ordonat privatizarea Stelei. Numai că procedura nu a fost făcută legal.

Nu s-a respectat legea privatizării. Nu a mai făcut nimeni nici o evaluare a patrimoniului, nu au mai făcut nimic. Dacă a venit ordin de la Minister, ei l-au pus în aplicare.

Cert este că privatizarea s-a făcut ilegal. Practic, clubul din Ghencea a fost preluat pe o sumă derizorie, de 2,5 milioane de dolari. Incredibil de puţin pentru o echipă de talia Stelei. Ce să mai, a fost o vrăjeală de privatizare.”



Pe 9 aprilie 1998, FC Steaua s-a separat de clubul-mamă.

Undeva între 12 februarie 1998 – 9 aprilie 1998, pe timpul mandatului de ministru MApN deţinut de Dudu Ionescu, Marcel Puşcaş este destituit, comandantul clubului, Cristian Gaţu, făcând oficiile: „Consiliu de conducere a hotărât – luând în considerare scandalul declanşat în presă pe tema formei de separare a secţiei de fotbal, de club – înlocuirea domnului Marcel Puşcaş din funcţia de preşedinte al Secţiei de fotbal”

Pe româneşte, l-au dat afară pe Marcel Puşcaş pentru că acesta (cu toate lipsurile mari de comportament) le striga manevrele („scandal declanşat în presă”) pe care le aveau pregătite din timp şi pe care aveau să le pună în practică în mai puţin de o lună de zile, fără nicio piedică, de vreme ce au scăpat de singurul contestatar, care putea să le dejoace tâlhăria.

Sigur, decizia demiterii lui Puşcaş era luată „în unanimitate de oameni „grei” din istoria sportului românesc, precum Carol Corbu, Corneliu Ion sau Gheorghe Goran”, în realitate ori nişte fomişti care lingeau pentru un os, ori nişte pămpălăi care habar n-aveau pe ce lume trăiesc, habar n-aveau ce fac şi habar n-aveau pentru cine, fiind manevraţi de Gaţu.

Şi tot Cristian Gaţu, principala mână armată a lui Viorel Păunescu, complicele fără de care nu s-ar fi făcut operaţiunea, anunţa că până, la începutul viitorului campionat, secţia de fotbal va deveni societate non-profit. A devenit peste doar mai puţin de o lună.

Ca preşedinte al Secţiei de Fotbal a clubului Steaua a fost instalat un măscărici care nu însemna nimic, mai puţin decât un om de paie: celebrul Tică Dănilescu se afla în această funcţie în momentul realizării separării, pe 9 aprilie 1998!

Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 17:54   #4
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( IV )


Încheiem prima parte a cronologiei trecerii clubului Steaua în POSESIA lui ****** George şi, în acelaşi timp, consfinţim împărţirea logică a întregului proces, în 3 etape distincte, care se revendică din privirea de ansamblu asupra datelor disponibile.

Prima etapă este reprezentată, în mod evident, de perioada 1991-1998 (accentuat clar pe anul 1998), în care, sub o formă sau alta, mai vocal sau nu, mai ales după 1995, au proliferat discuţii (şi în final acţiuni) privind ceea ce se numea DESPRINDEREA Secţiei de Fotbal de Clubul-Mamă.

În 9 aprilie 1998, după evenimentele precipitate din acea iarna-primăvară, „76 de glorii ale Stelei şi personalităţi publice simpatizante, din 108 convocate, au decis la Cercul Militar din Bucureşti transformarea Secţiei de Fotbal a CS Steaua în AS FC Steaua Bucureşti. Organizaţia non-profit va avea un Consiliu de Administraţie compus din 23 de membri Generalii Marin Mirea, Vasile Colhăneanu, Ion Bucşe, Constantin Stănăşilă şi Nicolae Gavrilă, Cristian Gaţu, Radu Enache, Gică Popescu, Ilie Savu, Francisc Zavoda, Ion Voinescu, Tudorel Stoica, Pierre Ghossein, Cătălin Pozdarie, Victor ******, Dan Wildt, Cristian Ţînţăreanu, Ilie Năstase, Cristian Roibu, Constantin Irimia, Vasile Stângă, Viorel Păunescu şi Daniel Gherasim. Viorel Păunescu a fost ales preşedinte al Consiliului de Administraţie, pentru o perioadă de 4 ani.”

„Membrii Adunarii Generale reclamă faptul că au fost îndepărtaţi ilegal, o dată cu şedinţa din decembrie 1998, cînd a apărut un act prin care ei ar fi votat ca în componenţa forului suprem să ramîna doar cei care plătesc o cotizaţie de 1.200 de dolari pe an. Marea majoritate a participanţilor au declarat însă că atunci nu s-a discutat aşa ceva, de aceea ei nu recunosc aceasta decizie. După şedinţa respectivă, în Adunarea Generala au rămas doar 21 de oameni din cei 108 iniţiali, „cei care sînt în graţiile actualilor conducători şi care nu ridică glasul”, spuneau opozanţii conduşi de Gică Hagi, în 2002.







Lista iniţială a celor 89 de membri ai Adunării Generale din iunie 1998 (prima AG după cea constitutivă, din 9 aprilie 1998), este următoarea

1. AELENEI Vasile (fost fotbalist, antrenor)
2. ANGHELINI Teodor (fost fotbalist, antrenor)
3. ANGHELOIU Vasile (fost arbitru, conducător la Gloria Buzău)
4. ****** Victor (impresar, om de afaceri)
5. BRĂNIŞTEANU Petre (fost baschetbalist, antrenor, conducător)
6. BRĂNICI Doru -
7. BRAGA Mircea -
8. BUCŞE Gheorghe (general MapN)
9. BUMBESCU Adrian (fost fotbalist, antrenor)
10. CACOVEANU Gheorghe (fost fotbalist, conducător)
11. CRISTU Mihai (om de afaceri)
12. CERNAT Gheorghe (general, comandant CSA Steaua)
13. CHERCIU Petre -
14. MIREA Marin (om de afaceri)
15. MOCULESCU Horia (cantautor)
16. MUNTEANU Tudor (general MapN)
17. NĂSTASE Ilie (fost tenismen, om de afaceri)
18. NEAGU Dumitru (maseor)
19. NEAGU Tiberiu -
20. NERTEA Gheorghe (fost fotbalist)
21. NICOLAE Dumitru (NIRO)
22. OANCEA Constantin (doctor psihiatrie infantilă)
23. PĂUNESCU Luciana -
24. PĂUNESCU Viorel (om de afaceri)
25. PAVLOVICI Corneliu (fost fotbalist)
26. PETRE Constantin -
27. PIŢURCĂ Victor (fost fotbalist, antrenor)
28. POPA Mircea -
29. COASĂ Teodor (fost handabalist, colonel în Marele Stat Major)
30. COHN Vladimir (om de afaceri, evreu)
31. CORHĂNEANU Vasile (general de divizie)
32. CREINICEANU Carol (fost fotbalist)
33. DĂNILESCU Constantin (conducător)
34. DINCĂ Nicolae (domeniu finaciar public)
35. DOBOŞ Anton (fotbalist)
36. DRĂGUŞIN Cornel (antrenor, metodist FRF)
37. DUCKADAM Helmuth (fost fotbalist, ofiţer MI)
38. DUMITRESCU Dan (jurnalist, ofiţer de presă)
39. DUMITRESCU Ilie (fotbalist)
40. GAVRILĂ Nicolae (general, fost conducător)
41. GEORGESCU Liviu -
42. GHEORGHE Constantin (fost fotbalist şi antrenor, pensionar)
43. GHERASIM Daniel (fost fotbalist, conducător)
44. GHIMPEŢEANU Mugur (medic)
45. GHIORGHIŞOR Iulian (economist)
46. GOSSEIN Mickael (afaceri în telecomunicaţii)
47. HĂLMĂGEANU Bujor (fost fotbalist şi antrenor)
48. JENEI Emerich (fost fotbalist, antrenor)
49. IONESCU Constantin -
50. IOVAN Ştefan (fost fotbalist, antrenor)
51. IRIMIA Gheorghe -
52. LĂCĂTUŞ Marius (fotbalist)
53. MAJEARU Mihail (fost fotbalist, antrenor)
54. MARINESCU Mihail (fost handbalist, conducător)
55. POPESCU Gheorghe (fost jucător şi antrenor, pensionar, decedat)
56. POZDARIE Cătălin (deţinătot al primelor francize Adidas din RO, administrator Hervis Sport România)
57. PRODAN Daniel (fotbalist)
58. RĂDULESCU Bogdan -
59. RAKSI Gabriel (fost fotbalist, antrenor, decedat)
60. ROIBU Constantin (manager Oltchim)
61. ROTARIU Iosif (fotbalist)
62. SĂTMĂREANU Lajos (fost fotbalist, antrenor)
63. SAMEŞ Ştefan (fost fotbalist, antrenor)
64. SASSU Alexandru (deputat PD, între 1992-2004, preşedinte al TVR din 2007)
65. SAVU Ilie (fost fotbalist, antrenor, conducător, pensionat, normă la LPF)
66. SIMINDRICĂ Marin (expert contabil)
67. SOARE Paul -
68. STÎNGĂ Vasile (fost handbalist, atunci om de afaceri)
69. STÎNGACIU Dumitru (fotbalist)
70. STĂNĂŞILĂ Constantin (general., comandantul UM 02523, cel cu care s-a făcut schimbul de terenuri)
71. STĂNESCU Valentin (fost antrenor)
72. STOICA Tudorel (fost fotbalist, antrenor)
73. STOICHIŢĂ Mihail (antrenor)
74. STOICHIŢĂ Vasile (membru, mai târziu, în CA al Steaua)
75. TOMA Costică (fost fotbalist şi antrenor, pensionat)
76. TROI Radu (fost fotbalist, antrenor)
77. WILDT Dan (om de afaceri, propietarul agenţiei de turism Maxitours)
78. VINTILĂ Octavian (comentator sportiv – radio)
79. VOINESCU Alexandru (patronul firmei Tehnorob)
80. VOINESCU Ion (fost fotbalist şi antrenor, pensionat)
81. ZAHARIA Ion Dan (secretar de stat în MapN)
82. ZAVODA Francisc (fost fotbalist, antrenor)
83. ZAVODA Vasile (fost fotbalist, antrenor)
84. TÎNŢĂREANU Cristian (om de afaceri, Prisma, Corbeanca, Paradisul Verde)
85. ŞTEFĂNESCU Costică (fost fotbalist, antrenor)
86. DUMITRU Ion (fost fotbalist, antrenor)
87. DUMITRU Dumitriu (fost fotbalist, antrenor)
88. ENACHE Radu (consilier juridic, Continental Hotels)
89. GAŢU Cristian (fost handbalist, conducător)

Mai mult, tot în 2002, prezentau situaţia astfel „în toamna trecută, cînd au obtinut certificatul de identitate sportiva de la MTS, conducatorii Stelei au prezentat la dosar si actul din 1998, în care Adunarea Generala are în componenta 89 de oameni! Involuntar, Viorel Paunescu recunoaste legalitatea acelei Adunari Generale”.

„Convinsi ca au dreptate în demersul lor, cei îndepartati sînt decisi sa semneze lista si sa mearga cu ea la Paunescu pentru a cere noi alegeri. Conform statutului, în luna iunie se vor împlini 4 ani de la ultimele alegeri si a trebui sa aiba loc altele noi. Daca Paunescu va refuza acest lucru, semnatarii se vor adresa justitiei. Acolo este suficient ca jumatate plus unu dintre ei sa afirme ca respectiva clauza, cu taxa de 1200 de dolari, nu s-a discutat, pentru ca fosta Adunare Generala sa fie repusa în drepturi indiferent de pozitia lui Paunescu, a lui Piturca sau a lui Gigi ******.”

Ca să fie foarte clar ce s-a întâmplat în 1998, o spunem mai brut: În perioada 1994-1998, cât timp a dat din coate pentru a pune laba pe club, Viorel PĂUNESCU i-a luat cu vrăjeală pe cei de bună credinţă de la Armată şi, cu ajutorul celor (destui) de rea-credinţă din instituţie, i-a influenţat pe aceştia în a accepta varianta de existenţă a clubului (şi) prin următoarea teză:

„Domne`, staţi liniştiţi, că nu facem noi nimic de capul nostru, o să fie Adunarea Generală, domne`, care decide tot, o să fie zeci de personalităţi marcante din istoria clubului, figuri imense, zeci de oameni de afaceri, o să fie mulţi generali şi colonei de la Armată, şi ei toţi împreună pun preşedintele, ei îl demit, ei îl revoacă, ei stabilesc politica clubului, EI CONDUC STEAUA, democratic, competent, o să fie 100 de oameni de mare calitate care o să vegheze, domne`, nu există posibilităţi de derapaj, e un for tutelar suprem, de-aia vreau să fie atât de mulţi, ca să eliminăm posibilitatea unor abuzuri sau excese de putere şi poziţie dominantă, asta e GARANŢIA!”

Să fiţi convinşi că exact aşa s-a pus problema!

Şi mai clar: După vreo 3-4 ani în care s-au tot discutat formule, aşa-zisa privatizare a Stelei s-a întâmplat extrem de rapid şi într-o ceaţa care încă mai persistă. După ce Marcel Puşcaş declanşase discuţii cu mai mulţi investitori, printre care şi Adrian Sârbu, Nicolae Badea sau Vladimir Cohn şi primise o ofertă de 10 milioane de dolari pentru 51% din acţiunile (inexistente atunci) Stelei, de la o companie britanică, şeful Secţiei de Fotbal a fost EXECUTAT de plutonul condus de Cristi Gaţu, cu doar 2 luni înainte de a se pune clubul pe tavă lui Viorel Păunescu.

În 9 aprilie 1998 s-a constituit Asociaţia non-profit care împrumuta de la CS Steaua datele patrimoniale şi morale ale Secţiei de Fotbal, iar în decembrie 1998 Consiliul de Administraţie s-a redus de la 23 la 9 membri şi tot atunci s-a impus obligativitatea ca fiecare din 89 de membri să achite o taxă anuală de 1200 de dolari, în caz contrar pierzând calitatea de membri ai Adunării Generale. Cum suma de 100 dolari pe lună era aproape un salariu mediu pe economie şi citind numele a vreo 50 de membri, e clar că atunci s-a dat o lovitură ţintită precis, pentru a decima (de fapt, a DIZOLVA!!!) acea Adunare Generală care a fost clamată ca GARANŢIE a profesionalismului şi competenţei pentru viitorul Stelei, dar care-şi atinsese scopul de masă de manevră – pentru preluarea clubului – şi trebuia dată la o parte pentru a lăsa spaţiu de desfăşurare lui Păunescu, care doar nu degeaba se chinuise atâţia ani să pună labele pe club.

NICIUNUL dintre cei prezenţi la AG din decembrie 1998 (în afară de Păunescu şi şleahta lui de 21), nu confirmă că s-a propus introducerea cotizaţiei de 1.200 dolari şi cu atât mai mult, NICIUNUL nu confirmă că s-a votat aşa ceva. Doar el, Păunescu spune că TOŢI ceilalţi – vreo 70 de oameni!!! – nu-şi aduc aminte de aşa ceva. A fost o acţiune gangsterească prin care Viorel Păunescu a uzurpat Steaua!

PRACTICI 30`iste, de PROCES STALINIST !!!

După doar 6 luni, din cei 89 de membri ai Adunării Generale care trebuia să conducă şi să vegheze la binele Stelei, au rămas doar 21! Viorel Păunescu i-a dus de nas ca pe nişte copii pe generalii de bună-credinţă, ajutat de ăilalţi, care nu erau chiar aşa de bună-credinţă. Acţiunea banditească este fără precedent într-o societate normală.

108 membri iniţiali ai Adunării Generale a primei forme de existenţă, după 7 iunie după 1947, pentru Steaua, au fost doar carne de tun sau nadă (adica PRETEXT, ALIBI), Viorel Păunescu FOLOSINDU-I şi dându-le un şut în cur, cu prima ocazie, fără nicio jenă. Ăsta e gangster, domnule!

Din acel moment – decembrie 1998 –, Steaua era furată cu actele pe masă de Viorel Păunescu (sprijinit de MapN), care-i deţinea pe cei 21 de membri rămaşi, cei care sînt în graţiile actualilor conducători şi care nu ridică glasul.

Aici se încheie de-abia prima etapă a distrugerii clubului Steaua. Ce s-a întâmplat din acest moment ţine de domeniul absurdului.

Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 18:01   #5
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( V )


Este absolut necesar ca întregul context al anilor 1998 şi 1999 să fie prezentat pe larg, pentru temeinica înţelegere a fenomenelor ulterioare. Adică, e necesar să vedem cum stătea Steaua (după 6 luni şi după 12 luni) sub preşedinţia lui Viorel Păunescu, preşedintele CA.

Recapitulăm încă o dată: în aprilie 1998 Secţia de Fotbal se desprinde de Clubul-Mamă, în iunie 1998 are loc prima şedinţa a Adunării Generale, iar în decembrie 1998 are loc a doua şedinţă a Adunării Generale, în care, în mod abuziv, Viorel Păunescu impune cotizaţia de 1200 de dolari, pentru a păstra calitatea de membru. Din cei 87 de membri constitutivi (+7 în şedinţa din iunie), rămân doar 21, aceasta fiind lovitura prin care Păunescu preia în totalitate controlul clubului.

În acea perioadă, Steaua se afla într-o situaţie foarte grea: în decembrie 1998, echipa condusă de Mihai Stoichiţă era la nu mai puţin de 10 puncte sub liderul Rapid şi la 7 puncte sub Dinamo. La primul sezon în afara Armatei şi la primul sezon plin sub Viorel Păunescu, clubul care câştigase ultimele 6 campionate consecutive era umilit de adversarii care ştergeau pe jos cu sextupla campioană consecutivă ÎN EXERCIŢIU a României.

La finele returului, Emerich Jenei este instalat antrenor al echipei (de fapt, director tehnic peste Stoichiţă, dar "Lippi" devenea, în fapt, secund).


(capturi articole ziarele vremii - n.m.)


În urma turneului de pregătire din Egipt, veşnicul pomanagiu Ovidiu Ioaniţoaia făcea următoarele aprecieri despre perspectivele Stelei:


Cine-a fost găsit vinovat pentru dezastrul sezonului? Papagalul de Tică Dănilescu, care şi-a luat şi el un şut în cur, după ce-a fost marioneta pe care au pus-o Păunescu, Gaţu şi şleahta lor în funcţia de preşedinte al Secţiei de Fotbal, după mazilirea lui Puşcas. Celebrul Tică a fost instalat în februarie 1998 ca preşedinte al Secţiei (director executiv, după 9 aprilie), a fost în funcţie la 9 aprilie, la Separare, iar în august (sau octombrie) 1998 a fost ejectat, chipurile pentru „campania slabă de transferări" şi faptul că, în momentele grele ale echipei, a lipsit, invocând probleme de sănătate.

După înfrângerile cu Rapid, 0-3, pe Giuleşti, în sezonul precedent, şi cu Petrolul, 1-5 în prima etapă, acesta şi-a luat concediu, lăsând ca atribuţiile sale personale să fie rezolvate de alte persoane din club. Acestea îl credeau internat în spital, dar el se afla pe litoral, la Mangalia, declarâd senin: „Eu nu ştiu nimic despre faptul că aş fi fost schimbat”. Deci Tică a fost de vină că Păunescu n-a adus bani! De remarcat că, după plecarea lui Tică, lucrurile au degenerat de tot.


În iarna lui 1998-1999 se mai discutase de transferuri, Adrian Mutu, de la Piteşti, fiind principala ţintă a Stelei, ratată, după cum se va vedea ulterior, din pricina lipsei de bani. Chivu, Şoavă sau Ciprian Danciu erau şi ei jucători urmăriţi, dar rataţi din cauza banilor. Până la urmă, în afară de Ogăraru, promovat din propia pepinieră (la fel precum Lăscărache sau Giuchici), doar Zotincă şi Ceno au fost „marile investiţii” făcute de Administraţia Păunescu, pentru a recupera decalajul de 10 puncte avut faţă de liderul Rapid, la finele turului. Acesta lucruri nu sunt interpretări sau poezii, sunt fapte!

Strategia Administraţiei Păunescu a dus-o pe Steaua ca, la finele primului sezon în afara Armatei, clubul să termine pe un ruşinos loc 3, la o UMILITOARE diferenţă de 23 de puncte în spatele Rapidului şi de 18 în spatele lui Dinamo, dupa ce, până atunci, câştigase 6 campionate consecutive!

Această diferenţă a fost punctată de meciuri penibile, în care istoria Stelei era târâtă prin noroi, prin modul ruşinos de prezentare. Câştigarea Cupei României, chiar în faţa Rapidului (mai ales prin aportul veteranilor Lăcătuş şi Belodedici), a acoperit, din păcate, destul de mult din ceea ce trebuia să fie o reacţie groaznică a tuturor suporterilor stelişti, la adresa lui Viorel Păunescu.

Sezonul 1998-1999, cel de debut al preşedintelui Viorel Păunescu, a fost primul campionat exprimat prin ceea ce avea să devină o tradiţie la Steaua, în anii următori.

Primul an de după separare a fost o UMILINŢĂ PROFUNDĂ, fără precedent în istoria modernă a Stelei. Administraţia Păunescu nu a investit DELOC (doar a vândut, trăind de pe urma lui Dennis Şerban), a ratat jucători precum Mutu sau Chivu, n-a adus NICIUN alt jucător valoros, şi nici nu dădea semne că va schimba ceva din metodele care au îngropat-o pe Steaua în mizerie.

Aşa stăteam în vara lui 1999.

Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png

Last edited by St3phano; 3rd September 2011 at 18:13..
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 18:03   #6
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( VI )


Recompensând măreţele realizări ale Administraţiei Viorel Păunescu, care a îngropat clubul în contraperformanţe fără precedent, onor Ministerul Apărării Naţionale hotărăşte, prin Protocolul din 7 martie 1999, bazat pe Hotărârea de Guvern nr. 66 din 4 februarie 1999 a „transmite dreptul de folosinţă gratuită pentru spaţiile şi terenurile destinate activităţilor sportive aflate în administrarea sa către Asociaţia Fotbal Club Steaua pe o perioadă de 20 de ani”.



(capturi din ziare cu protocolul in cauza - n.m.)

De remarcat punctele 11, 12 şi 16 ale Protocolului, dar – mai ales – punctul 10.

(...) 10. Marca de identificare a Asociaţiei Fotbal Club Steaua este cea înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, conferind Asociaţiei dreptul asupra mărcii, dobândit şi protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998

11. Lucrările de construcţie prevăzute la pct. 1, aflate în momentul încheierii protocolului îm execuţie şi finanţate din alte surse decât bugetul de stat, vor fi continuate de Ministerul Apărării, prin înscrierea prin înscrierea lor în programul propriu de investiţii, potrivit prevederilor legale. Odată finalizate, acestea reprezintă proprietate a statului, în administrarea Ministerului Apărării Naţionale şi vot fi folosite, cu titlu gratuit, de Asociaţia Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.

12. Datoriile şi creanţele CSA Steaua şi ale fostei secţii de fotbal profesionist contractate anterior datei de 8 iulie 1998 în exclusivitate pentru componenţii echipei de fotbal, tehnicieni şi antrenori, precum şi cele legate de participarea echipei la competiţiile interne şi internaţionale, vor fi preluate de Asociaţia Fotbal Club Steaua în Baza unei convenţii separate.


Mijloacele fixe şi mijloacele circulante existente în gestiunea fostei secţii de fotbal profesionist a clubului sportiv al Armatei Steaua la data semnării protocolului, vor fi preluate de Asociaţia Fotbal Club Steaua pe baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.

(...)

16. (...) Pentru realizarea unor investiţii sau modificări la structura spaţiile deţinute în folosire este necesar avizul prealabil al Ministerului Apărării Naţionale.

17. Asociaţia Fotbal Club Steaua Bucureşti se obligă să pună la dispoziţia MApN, în mod gratuit pe durata termenului de valabilitate: a protocolului o lojă, (indescifrabil) de locuri la fotolii şi 20 de locuri la Tribuna „0” ale stadionului „Ghencea”.

APROB APROB
Ministru de Stat Preşedintele Asociaţiei Preşedintele Asociaţiei
Ministerul Apărării Naţionale Fotbal Club Steaua Bucureşti (ss) VICTOR BABIUC (ss) VIOREL PĂUNESCU


De acord
Rog aprobaţi

Şeful Statului major General
General de corp de armată
(ss) CONSTANTIN DEGERATU

De acord
Rog aprobaţi

Secretar de Stat şi Şef al Departamentului
Pentru Politica de Apărare
(ss) IOAN MIRCEA PLÂNGU

Iată şi textul Hotărârii de Guvern, care se referea, în titlu, la „transmiterea în folosinţă gratuită a unui imobil situat în municipiul Bucureşti.”

HOTĂRÂRE Nr. 66 din 4 februarie 1999
privind transmiterea în folosinţă gratuită a unui imobil situat în municipiul Bucuresti
ACT EMIS DE: GUVERNUL ROMÂNIEI
ACT PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 55 din 8 februarie 1999

Guvernul României hotărăşte:

Art. 1
Se aprobă transmiterea imobilului, identificat conform datelor din anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, din administrarea Ministerului Apărării Nationale, în folosinţă gratuită, pe o perioada de 20 de ani, Asociaţiei Fotbal Club "Steaua" Bucureşti.

Art. 2
(1) Transmiterea imobilului prevăzut la art. 1 se face pe bază de protocol încheiat între Ministerul Apărării Naţionale şi Asociaţia Fotbal Club "Steaua" Bucureşti.

(2) Protocolul cuprinde şi obligaţiile ce revin Asociaţiei Fotbal Club "Steaua" Bucureşti în legatură cu folosinţa imobilului transmis.


PRIM-MINISTRU
RADU VASILE


Contrasemnează:

Ministru de stat,
Ministrul Apărării Naţionale,
Victor Babiuc

Ministrul Finanţelor,
Decebal Traian Remeş

Ministrul Tineretului şi Sportului,
Crin Antonescu

ANEXA 1

DATELE DE IDENTIFICARE
a imobilului aflat în administrarea Ministerului Apărării Naţionale, care se transmite în folosinţă gratuită Asociaţiei Fotbal Club "Steaua" Bucureşti

------------------------------------------------------------------------------
Caracteristicile tehnice ale imobilului

Locul unde este situat: Bucureşti, bd Ghencea nr. 45, sectorul 6
------------------------------------------------------------------------------

1. Stadionul Ghencea, compus din:

Tribună oficială, Tribuna I, Tribuna a II-a, Peluza 1, Peluza 2

Parcările de la tribuna oficiala – suprafaţă construită = 12.318 mp
– suprafaţa terenului = 37.700 mp


2. Terenuri de antrenament (nr. 4, 5, 6 si 7)
- suprafaţă = 33.825 mp

3. Teren de minifotbal
- suprafaţă = 4.032 mp

4. Terenul dintre tribuna I si Fabrica de Confecţii, adiacent parcării
- suprafaţă = 34.390 mp

5. Parcări betonate
- suprafaţă = 9.275 mp

6. Garaj din tablă ondulată
- suprafaţă construită = 130 mp

7. Clădirea Centrului de Copii şi Juniori - parţial
- suprafaţă = 531 m (2/3 din clădire)

8. Baza hipică
- suprafaţă construită = 5.284 mp
- suprafaţa terenului = 75.000 mp
------------------------------------------------------------------------------
TOTAL: Suprafaţă construită = 27. 538 mp
Suprafaţa terenului = 194. 222 mp

Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png

Last edited by St3phano; 3rd September 2011 at 18:12..
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 18:10   #7
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( VII )


1) In anul 1996, prin semnatura generalului Dumitru Cioflina, seful Marelui Stat Major General al Armatei, George ****** a primit de la MApN peste 85.000 mp in Pipera. MApN a primit la schimb un teren in Stefanesti, langa o unitate militara, desi nu avea nevoie de acel teren deoarece nu avea cuprins in buget nici un proiect de constructii in zona respectiva. ****** a achizitionat terenul din Stefanesti de la cei improprietariti de catre primarul Rababoc, cumnatul generalului Cioflina.

2) In ianuarie 1997, presedintele Emil Constantinescu, in cadrul unei sedinte CSAT, a aprobat, in principiu, realizarea unei constructii pentru MApN in Stefanesti, unde deja se consumase primul schimb cu ******.

3) 10 octombrie 1997, Ministerul Agriculturii a avizat un schimb de terenuri intre MApN si SCAI Mogosoaia. Din cei 70.000 de metri patrati, predati de Ministerul Apararii, o parte importanta a ajuns tot in posesia familiei ******.

4) 17 octombrie 1997, presedintele Emil Constantinescu a primit de la SCAI Mogosoia 25.000 de metri patrati, revendicati de familia sa

5) In anul 1998, George ****** a inaintat catre MApN o propunere de schimb. A oferit 210.000 de metri patrati in Stefanesti si a cerut la schimb 200.000 de metri patrati in Pipera. La acea data, cand a facut propunerea, ****** nu era proprietarul terenului din Stefanesti pe care il oferea la schimb. A facut actele de cumparare abia dupa ce conducerea MApN a avizat schimbul, desi terenurile erau revendicate.

6) Abia in anul 1999, s-au semnat actele de schimb intre „permutantul” MApN si „copermutantii” George si Luminita ******.

7) In anul 2007, DNA a preluat anchetarea penala a schimburilor de terenuri dintre MApN si George ******, fiind vizati, intre altii, generalii Dumitru Cioflina, Constantin Stanasila si fostul ministru al Apararii Victor Babiuc.

XXX XXX XXX

„In urma cu 9 ani, in 17 ianuarie 2001, Sectia Parchetelor Militare s-a sesizat cu privire la doua schimburi de terenuri realizate intre Ministerul Apararii Nationale si Gigi ******.

Un an si jumatate mai tarziu, in 2002, Camera Deputatilor-Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor a sesizat Parchetul Inaltei Curti cu privire la savarsirea unor abuzuri in zona Baneasa si nelegalitatea schimburilor de terenuri intre MApN si ******. Mai multe persoane care revendicasera terenurile din zona se poticnisera in acest transfer, fiind vorba de afaceristul ******, acesta creand aparenta de proprietar de buna credinta dupa ce suprafetele de teren revendicate fusesera transmise in mod SUCCESIV.” (10 noiembrie 2010)
In 2006, Grigore Nicolae, unul dintre oamneii care revendicau o bucata din aceste suprafete a facut plangere impotriva lui ******, considerandu-se prejudiciat cu 1,25 milioane dolari, diferenta de valoare intre terenul la care era indreptatit si cel primit, care era de fapt o groapa de gunoi. Au urmat si plangerile altor persoane prejudiciate.
Prin Raportul nr. A 393 din 9 februarie 2001, MApN, prin Serviciul Directiei de Audit Intern a aratat in legatura cu schimburile de teren in discutie ca in cazul acesta “nu s-a putut justifica nici oportunitatea si nici eficienta”. Toate documentele au fost inaintate la Parchet. La dosarul 194/P/2007 a fost conexata si disjungerea din din dosarul 231/P/2007 cu privire la aceste schimburi de terenuri, dar si cu privire la modul fraudulos de achizitionare a Fermei IAS Mogosoaia.
”Nelegalitatea transferurilor de terenuri din zona Baneasa, respectic Otopeni, abuzurilor Comisiilor Locale de aplicare a legilor fondului funciar si ale functionarilor OCAOTA au fost sesizate si de alte institutii, unele cu atributii de control”, se arata in rechizitoriu.
In 2001, prim-ministrul Adrian Nastase a decis sa trimita echipa Corpului de Control ca sa faca verificari legate de acest subiect, actul de control avizat de Victor Ponta, sef al Corpului de Control la acea vreme, se subliniaza ca la acea data, in administrarea MApN se aflau 222, 9 ha in zona aeroportului Baneasa si 177, 1 in zona Aeroportului International Otopeni.
“Un caz special il constituie terenurile apartinand comunei Voluntari in care, neexistand terenuri agricole de productie, punerile in posesie au fost realizate de Comisiile de fond funciar ale comunelor Tunari, Stefanesti, Dobroesti si Mogosoaia (...) se atrage atentia cu privire la faptul ca instrainarea terenurilor s-a produs la un interval relativ redus de la data dobandirii, aspect care demonstreaza ca achizitionarea a avut un scop deliberat SPECULATIV, precum si cu privire la existenta unor tendinte de concentrare a proprietatii cu referire la ****** GEORGE, posesor a 41, 4 ha in satul Pipera cu precizarea ca suprafetele de 8, 80 ha si respectiv 20, 9 ha provin din schimburi de terenuri cu MApN-ul.
Este de remarcat, de asemenea, faptul ca, in aceeasi zi, invinuitul incheie contractul de vanzare-cumparare, obtine scoaterea din circuitul agricol a suprafetei respective de teren si certificatul de urbanism, fapt ce conduce la presupunerea rezonabila a exercitarii unei influente de catre numitul ****** George asupra unor functionari ai unor institutii publice -Primaria Voluntari, OJCGC, aceasta cu atat mai mult cu cat se retine si faptul ca autorizatiile de constructii au fost emise legal”.
Documentatia din acest dosar este ampla, mai ales ca de ancheta s-a ocupat Sectia Parchetelor Militare si abia apoi DNA-ul. S-au identificat terenurile, efectuat masuratori topografice, s-au facut o gramada de demersuri pentru a se elucida cum au stat lucrurile in aceasta cauza. Din anumite acte de la dosar reiese ca ”hotararile judecatoresti invocate atat de catre invinuitul Babiuc Victor cat si de catre inv. ****** George pentru a demonstra lipsa unui titlu valabil al statului pe terenul de la Ferma Rosia sunt obtinute in baza unor documente frauduloase, respectiv a unor puneri in posesie ce contravin legii”.
La Capitolul II din rechizitoriu, privitor la situatia de fapt, procurorii DNA arata ca ”schimburile de terenuri dintre MApN si invinuitul ****** George, ca si schimburile de terenuri dintre MApN si SCAI Mogosoaia sau schimburile de terenuri dintre SCAI Mogosoaia si ****** George sau Fatih Taher fac parte dintr-o strategie stabilita cu implicarea functionarilor institutiilor implicate in aplicarea legilor fondului funciar si care a avut ca scop lotizarea si gruparea terenurilor din zona Baneasa in vederea atribuirii catre invinuitul ****** George.
Asa se explica faptul ca ceea ce nu s-a realizat in anul 1992, cand Primaria Voluntari solicita MApN suprafata de 18 ha teren cu deschidere la str. Erou Iancu Nicolae in vederea lotizarii si punerii in posesie a persoanelor indreptatite in baza Legii 18/91, s-a realizat prin aceste schimburi de terenuri” (...)
Ca urmare a acestor tranzactii frauduloase, statul roman a fost pus in situatia de a transfera noi suprafete de teren din domeniul public al statului in domeniul public al Primariilor Stefanesti si Voluntari pentru a stinge litigiile statului cu proprietarii indreptatiti si a caror cereri nu au fost solutionate precum si cu dobanditorii de buna credinta ai terenurilor si pentru care constatarea nulitatii titlului nu mai este posibila, intrucat erau eliberate autorizatii de constructii si in anumite cazuri ridicate chiar constructii.
Mai mult, o parte dintre aceste terenuri au fost instrainate unor investitori straini, pentru rezolvarea situatiei fiind contactate organele statului. Acesta este unul dintre motivele pentru care nu s-a solicitat constatarea nulitatii actelor emise nelegal si a actelor subsecvente si s-a preferat stingerea litigiilor prin doua hotarari de guvern si nu lipsa titlului valabil al statului asa cum au incercat sa acrediteze invinuitii, sau ratificarea de catre guvern a actelor nelegale. Nici ca urmare a acestor hotarari de guvern nu au fost rezolvate cererile tuturor celor indreptatiti intrucat reconstituirile au fost efectuate tot preferential, terenul ajungand in cea mai mare parte la inv. ****** George, cumparator al drepturilor litigioase sau cesionar al contractelor de locatiune ca SCAI Mogosoaia.

XXX XXX XXX

Situatia de fapt este presarata de declaratii ale invinuitilor, multe dintre ele foarte interesante.
Redam din declaratia invinuitului Sandulescu Ion (general MApN), care a spus anchetatorilor urmatoarele:
”Revin si arat ca primul aviz favorabil dat a fost dat datorita presiunilor exercitate de cei din cadrul Directiei Constructii si Domenii Militare, iar in urma admonestarii mele de catre general Cioflina D., prin care mi se reprosa ca eu ma opun la construirea acestui obiectiv, am trimis o noua adresa prin care mentineam punctul de vedere din vechea adresa.
Dupa trimiterea acestor avize favorabile, la o perioada mai mare de timp, numitul ****** George i-a trimis col. Preda 100 milioane sponsorizare pentru un Memorial al Aviatiei.
Eu, in prima faza nu am fost de acord cu suma de bani, intrucat doream ca acesta sa participe direct la construirea monumentului, dar in urma discutiilor purtate cu generalul Cioflina D. Care mi-a spus “Nu fii fraier, accepta banii!” am acceptat suma de bani. Mentionez ca monumentul nu a mai fost construit, iar banii au ramas in contul bancar la dispozitia SMAVA”.
Declaratia martorului Iliescu Mihai:
”Tot gen. Sandulescu mi-a relatat o imprejurare cand acesta impreuna cu alte cadre militare se afla la ferma Rosia, loc in care a sosit si ****** George, iar acesta pur si simplu le-a aruncat si sacosa in care, in care, ulterior, am aflat ca se afla o suma importanta de bani (100 mil.lei).
Tot gen. Sandulescu mi-a relatat ca modalitatea cum s-a facut acest fapt l-a facut sa se simta jignit in demnitatea sa de ofiter (...)

(articole ziare n.m.)
XXX XXX XXX

(N.N.: ) In termeni nejuridici, sintetizam situatia:
Prin Legea Retrocedarii Terenurilor 18/1991 – prin care se legifereaza Reconstituirea si constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor; Persoanele îndreptatite sa beneficieze de prevederile Legii; Termenul pâna la care se putea formula cererea de reconstituire a dreptului de proprietate; Câmpul de aplicare a Legii; Dovada dreptului de proprietate, a întinderii acestuia si a amplasamentului; rincipiul reconstituirii dreptului de proprietate pe fostul amplasament si exceptii de la acest principiu, conform Legii fondului funciar – fostii propietari, sau mostenitori ai acestora, si-au depus dosarele pentru a-si redobandi terenurile.

Mai usor de spus decat de facut, caci actiunile, desi trebuiau sa fie doar constatoare, erau, de fapt, bruiate de 2 factori importanti:
1. Hatisul legislativ (erau foarte multe organe competente: Guvernul (pe cale de exceptie), Parlamentul (la fel), Primariile, Consiliile Locale, si, mai ales, Comisiile Locale, care actionau discretionar. Astfel s-a creat o mafie, care impunea cedarea drepturilor de proprietatea ALTORA, la preturi infime, in caz contrar proprietatea nereconstituindu-se.
2. Faptul ca amplasamentele fusesera ocupate de varii obiective, sau ca fusesera transferate intre mai multe Institutii, de la nationalizare. Se tergiversa la infinit, daca se vroia. Propietarii de drept puteau sa revendice pana le venea rau, daca nu voiau UNII, nu primeau nimic.
Pe acest fond actionau oameni gen Gigi ******, cu profunda COMPLICITATE a autoritatilor statului.

Fapte: ( cit. RL din 14 martie 2007):
>>Terenul oferit de MApN la schimb era revendicat in instantele de judecata.

>> Schimbul s-a facut fara Hotarare Guvernamentala.
>> S-au incalcat mai multe prevede-ri legale, intre care figureaza art. 5, alin. 2 din Legea 18/1991, art. 12, alin. 3 din Legea 54/1998 si art. 11 din Legea 213/1998, care interzic schimburile de terenuri apartinand domeniului public. Facem precizarea ca terenurile administrate de catre MApN, potrivit art. 2 si 5 din Legea 18/1991, sunt terenuri cu des-tinatie speciala ce apartin domeni-ului public. (...) Terenul dat de catre MApN la schimb cu un particular incalca flagrant legea si loveste in interesele proprietarilor de drept care si-au revendicat terenurile.

XXX XXX XXX

In presa au existat relatari despre aceste schimburi, dar este pentru prima data cand apare un document care demonstreaza ca institutiile statului sunt cele care au grupat deliberat terenurile din Pipera.
Reporterii Romania Libera au gasit documentul la arhiva Judecatoriei Buftea. Este vorba de avizul numarul 162, din data de 8 octombrie 1997, prin care secretarul de stat Adrian Dobrescu de la Ministerul Agriculturii a avizat schimbul. MApN a primit 70.000 de metri patrati pe tarlaua nr. 15, A286/2 Pipera-Tunari, grupandu-si astfel cele peste 20 de hectare disparate de terenuri avute in administrare in acea zona. Ulterior, aceasta suprafata i-a fost data lui George ****** in cadrul celui de-al doilea schimb cu Apararea Nationala.
Gruparea compacta a terenurilor faramitate operata de MApN inainte de formularea ofertei de catre ****** poate fi considerata o dovada a premeditarii viitoarei tranzactii cu latifundiarul din Pipera.
George ****** a inaintat la MApN o oferta de schimb la data de 29 august 1998, iar actele au fost semnate la notar in luna iunie 1999. ****** a dat la schimb o suprafata de peste 20 de hectare de teren din stefanestii de Jos.
In august 1998, cand a facut oferta, ****** nu era proprietarul terenului, dupa cum se afirma intr-un raport de audit al MApN. Le-a cumparat abia dupa ce a avut siguranta ca oficialii din conducerea MApN vor aviza schimbul.
Terenurile schimbate intre ele erau revendicate, iar schimburile erau interzise de lege. Cu alte cuvinte, institutiile statului nu le puteau schimba intre ele pentru ca nu erau proprietarele terenurilor. Nici Ministerul Agriculturii nu avea voie sa avizeze schimbul. S-au incalcat legile proprietatii. Fostii proprietari au facut plangeri penale, dar dosarele au fost inchise pe motiv ca nu exista "intentia" savarsirii vreunei infractiuni. (cit. RL)


XXX XXX XXX



”Prin Ordonanta din data de 25.01.2008, fata de numitul Babiuc Victor a fost inceputa urmarirea penala pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu (...) iar fata de numita Babiuc Ioana Cristina Anca pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita (...) folosul necuvenit constand in suprafata de 700 mp teren pe care invinuitul Babiuc Victor a primit-o de la invinuitul ****** George in baza unui contract de vanzare-cumparare incheiat cu invinuita Babiuc Ioana Cristina Anca pentru un pret simbolic”, se arata in document.

Procurorii au considerat ca, pentru a intra in posesia terenurilor din zona de nord a capitalei, zona care promitea din punct de vedere al dezvoltarii imobiliare, ****** si persoanele din grupul lui de interese au recurs la mai multe metode ”mergand pana la cumpararea dreptului de proprietate in baza unor adeverinte sau mergand pana la ”constrangerea anumitor persoane sa-si vanda dreptul de proprietate prin tergiversarea solutionarii cererilor formulate in baza legilor fondului funciar” (...)

Din rechizitoriul reiese ca cel care a initiat demersurile pentru identificarea terenului aflat in zona Cazarmii 916 Stefanesti-Ilfov a fost Dumitru Cioflina, la acea data sef al Statului Major General.

Ordinul verbal a fost transmis lui Ion Tanasescu – sef al Directiei Gospodarie, iar acesta, mai departe, colonelului Trasca.

Cioflina a declarat ca decizia de a construi un punct de comanda in zona Stefanesti a luat-o personal in 1995. Subalternii sai au identificat apoi 10 ha in zona, fiind vorba de o suprafata ce apartinea lui ******, care era interesat sa obtina un alt teren in zona fermei Rosia din subordinea Statului Major al Aviatiei si Apararii Antiaeriene.

In cursul prospectarii tranzactiei, ofiteri subordonati lui Cioflina au explicat ca primarul comunei Stefanestii de Jos, Anghel Rababoc, il prezenta pe ****** ca fiind un om foarte serios.

Din actele procurorilor reiese ca Cioflina este cumnat al primarului Rababoc.

Generalul Cioflina nu a facut cunoscut subordonatilor scopul schimbului de teren, pentru ca amplasarea avea ”un caracter secret”, dar a dat ordinul verbal catre Ion Tanasescu, la o actiune de protocol, ”transformand o problema secreta in una publica”.

In 1996, ****** a avut mai multe discutii cu reprezentantii MApN, spunandu-le ca mai detine 10 ha de teren limitrof cazarmii 916 pentru ca ”MApN sa nu faca afaceri cu altii”.

****** afirma despre acest aspect vizat de procurori ca a riscat: ”Eu sunt negustor, nu agricultor!”.

Mai mult, in cadrul acestor discutii, ”****** a recunoscut ca terenurile oferite la schimb au o valoare cuprinsa intre 5-7 USD/mp, iar terenurile MApN au o valoare de circa 20 USD/mp.

Este mentionata de asemenea afirmatia invinuitului ****** George: eu fac schimb ca sa castig, am facut destule drumuri pana aici. Daca documentatia dumneavoastra va fi insotita de o expertiza de evaluare trebuie sa merg si eu cu expertii sa ridic valoarea terenului pe care il ofer”.

Martorul Ivan Aurel a declarat anchetatorilor ca in data de 05.06.1996 a avut loc o discutie cu ******, la Ferma Rosia ”in aer liber, sub un nuc”, discutie tensionata”prin atitudinea agresiva a lui ******, acesta impunandu-si punctul de vedere” (...) La aproximativ o saptamana si inainte de Ziua Aviatiei care este pe 17 iunie la Ferma Rosia a venit ****** George insotit de tatal sau (probabil) cu un autoturism persoanl marca Mercedes si mi-a lasat intr-o sacosa degradata o suma de bani”.

Cedarea celor 10 ha de teren a fost facuta printr-o Minuta nr. A 5283/19.06.1996, cu titlu de acord de vointa, la sediul U.M. 02523 Bucuresti in 19 iunie 1996, intre ****** si mai multi reprezentanti ai MApN, printre care si gen. Constantin Stanasila, seful acestei unitati. Acesta a inaintat ulterior un raport privind extinderea perimetrului cazarmii, raport avizat de fostul sef al Directiei de Inzestrare a Armatei, gen. Florentin Popa. Pe acest document, rezulutia finala a fost pusa de gen. Cioflina.

Rechizitoriul evidentiaza, pe mai multe pagini, situatia schimburilor dintre ****** si persoane care detineau paminturi in zona ravnita de afacerist, multe dintre ele parafate la notar.

Alte schimburi de terenuri, dintre MApN si SCAI Mogosoaia (director: Teia Sponte – n.n.) si MApN-****** au fost aprobate de catre fostul ministru Victor Babiuc.

Procurorii arata ca astfel de schimburi fusesera REFUZATE CATEGORIC, anterior, de catre ministrul Gheorghe TINCA.

Gen. Stanasila a fost cel care a prezentat ministrului Babiuc si raportul cu privire la terenul propus la schimb de catre SCAI Mogosoaia prin adresa semnata de Teia Sponte.

La data de 01.10.1997 U.M.02523 Bucuresti a comunicat la Mogosoaia ca ministrul a fost de acord.

Cu toate ca multi s-au impotrivit schimbului de terenuri cu ******, cum ar fi Statul Major General al Aviatiei sau Ministerul Justitiei, acest schimb s-a incheiat peste capul acestor autoritati.

Atat terenul predat de SCAI Mogosoaia la MApN cat si cel primit de SAI Mogosoaia de la MApN au ajuns in posesia lui George ******.


XXX XXX XXX


”Din cercetarile efectuate a rezultat ca pentru aprobarea schimbului nelegal de terenuri, inv. ****** a vandut cu pret simbolic fiicei invinuitului Babiuc Victor o suprafata de teren din cele obtinute prin schimb de la Ministerul Apararii Nationale”, se mai arata in stufosul rechizitoriu al DNA.

XXX XXX XXX


Cat despre drepturile litigioase vandute la presiuni facute asupra unor persoane care le detineau, dosarul acesta este plin declaratii ale persoanelor care aveau hotarari judecatoresti de reconstituire a dreptului de propritate. Unul dintre martorii aflati in aceasta situatie a explicat procurorilor implicarea in aceste tranzactii a primarului Pandele de la Voluntari.

Declaratie martor Budisteanu Radu Gabriel: „(...) Cu aceasta hotarare judecatoreasca m-am prezentat iarasi la primarul Pandele, insa acesta mi-a spus ca este nelegala si ca nu mi se poate reconstitui dreptul de proprietate asupra terenului. In acel moment mi-am dat seama ca exista niste interese asupra acestui teren, cu care nu pot lupta.

In anul 1999, din cate imi amintesc, primarul Pandele mi-a spus ca imi poate prezenta doua persoane care sunt interesate sa-mi cumpere dreptul litigios. (...) Cumpararea acestui drept litigios a avut loc la un notariat situat langa Cinema Patria, cele doua persoane trimise sa realizeze tranzactia fiind de etnie rroma”.

„Multe dintre tranzactii au fost ulterior succesiv realizate, pana cand terenul a ajuns la ******”, explica anchetatorii de la DNA.

In cauza au fost efectuate perchezitii, documente contabile, declaratii de martor, perchezitii informatice, expertize si constatari tehnico-stiintifice care au aratat frauda realizata prin aceste schimburi de terenuri dintre MApN si George ******.





XXX XXX XXX



03 noiembrie 2010
Nr. 583/VIII/3

COMUNICAT DNA

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

CIOFLINĂ DUMITRU, fost secretar de stat în Ministerul Apărării Naţionale (M.Ap.N) şi fost şef al Marelui Stat Major General, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată,

BABIUC VICTOR, fost ministru al Ministerului Apărării Naţionale în perioada decembrie 1997 – 2000, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi luare de mită,

BABIUC IOANA CRISTINA ANCA în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la luare de mită

şi

****** GEORGE în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:

În perioada 1996 – 1999, în calitate de administrator al terenurilor domeniului proprietate publică a statului din zona Voluntari (fosta Fermă Roşia), M.Ap.N. a efectuat două schimburi de terenuri cu inculpatul ****** George, suprafaţa totală cedată acestuia în urma celor două schimburi fiind de 28,89 ha teren arabil intravilan, schimburi ce au avut drept consecinţă prejudicierea statului român cu suma totală de 892.758 USD.

Astfel, inculpaţii Cioflină Dumitru şi Babiuc Victor, uzând de prerogativele funcţiilor de conducere pe care le deţineau în cadrul acestui minister, au aprobat schimburile de terenuri dintre M.Ap.N. şi ****** George cu încălcarea dispoziţiilor legale ce reglementează proprietatea publică şi circulaţia juridică a terenurilor, în defavoarea statului.

Cei doi inculpaţi au făcut demersuri pentru grăbirea finalizării schimbului, în condiţiile
în care instituţii ale statului şi funcţionari din cadrul M.Ap.N. implicaţi atrăgeau atenţia cu privire la diferenţa de valoare dintre terenurile ce fac obiectul schimbului şi lipsa utilităţii terenului de la Ştefăneştii de Jos pentru M.Ap.N. Pentru a da o aparenţă de legitimitate acestor schimburi, cei doi inculpaţi au inclus în Planul de apărare al ţării pentru perioada 1997-2000 construirea unui punct de comandă nou la Ştefăneştii de Jos.

În concret, în perioada 1995-1997, inculpatul Cioflină Dumitru, în calitate de secretar de stat şi şef al Marelui Stat Major General, a exercitat în mod abuziv atribuţiile stabilite prin lege în sarcina ministrului, dispunând prin ordin verbal persoanelor din subordine să efectueze demersuri pentru identificarea unui teren în localitatea Ştefăneşti, judeţul Ilfov, în vederea unui schimb cu M.Ap.N. şi să facă demersurile pentru realizarea schimbului.

Pentru a motiva realizarea schimbului, Cioflină Dumitru a stabilit necesitatea unui
obiectiv militar nou la Ştefăneşti fără avizul Statului Major General – singurul abilitat prin Legea de organizare şi funcţionare a CSAT să stabilească obiectivele necesare pentru nevoile operative ale forţelor sistemului naţional de apărare.

Cioflină Dumitru a aprobat schimbul de terenuri cu inculpatul ****** George fără informarea şi fără acordul ministrului, în condiţii dezavantajoase pentru minister din punct de vedere valoric şi fără ca obiectivul de la Ştefăneşti să fie prevăzut în proiectul Programului de pregătire operativă a teritoriului pentru apărare pentru perioada 1997-2000.

Astfel, la data de 5 octombrie 1998, a fost încheiat un contract de schimb imobiliar între Ministerul Apărării Naţionale şi ****** George, prin care se predau la schimb 8,80 ha teren situat în intravilanul com. Voluntari (Ministerul Apărării Naţionale) şi 9,36 ha teren situat în com. Ştefăneşti, jud. Ilfov (****** George).

La rândul său, inculpatul Babiuc Victor, la câteva zile după numirea în funcţia de ministru al apărării naţionale, a aprobat Programul de pregătire operativă a teritoriului pentru apărare pentru perioada 1997-2000 în care a fost inclus un obiectiv nou la Ştefăneşti fără avizul Statului Major General şi fără o justificare a nevoilor operative ale forţelor sistemului naţional de apărare intervenită în perioada iulie 1996-ianuarie
1997.

La data de 4 iunie 1999, a fost încheiat un contract de schimb imobiliar între Ministerul Apărării Naţionale şi ****** George prin care acesta din urmă a predat suprafaţa de 21,58 ha teren în zona com. Ştefăneşti în schimbul a 20,9 ha în zona com. Voluntari, jud. Ilfov.
Inculpatul Babiuc Victor a aprobat efectuarea schimbului de terenuri cu inculpatul ****** George cu încălcarea dispoziţiilor legale privind regimul juridic al bunurilor proprietate publică şi cu încălcarea dispoziţiilor privind circulaţia juridică a terenurilor, fără un aviz din partea Direcţiei Legislaţie şi Contencios din M.Ap.N.

De asemenea, schimbul a fost aprobat şi în condiţiile în care Ministerul Agriculturii şi
Alimentaţiei a refuzat să se pronunţe cu privire la natura juridică a terenurilor până la adoptarea Legii privind proprietatea publică iar Ministerul de Justiţie şi-a exprimat un punct de vedere ferm în sensul că terenul administrat de către M.Ap.N. nu poate fi decât proprietate publică.

În plus, contractul a fost parafat şi în condiţiile în care terenurile date la schimb de ****** George aveau un regim juridic incert, în sensul că documentaţia ce servea la dovedirea titlului de proprietate avea la bază înscrisuri false iar unele suprafeţe erau grevate de sarcini.

Inculpatul Babiuc Victor a aprobat încheierea acestui contract în condiţiile în care anterior, fiica sa, Babiuc Ioana-Cristina - Anca încheiase cu inculpatul ****** George, la un preţ simbolic, un contract de vânzare cumpărare pentru suprafaţa de 700 m2 din terenul pentru care inculpatul Cioflină Dumitru aprobase efectuarea schimbului, tranzacţia fiind efectuată, cu acordul ambelor părţi, în lipsa unui titlu valabil al inculpatului ****** George deoarece contractul de schimb nu se perfectase încă.

În această modalitate, Babiuc Victor a obţinut un folos necuvenit în sumă de 3.000 USD reprezentând diferenţa dintre valoarea terenului stabilită prin expertiză şi preţul achitat.

Prejudiciul cauzat statului prin efectuarea celor două schimburi de terenuri este de 892.758 USD.

Ministerul de Finanţe s-a constituit parte civilă în proces cu suma de 942.250 USD.

În vederea recuperării acestei pagube, procurorii au instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Cioflină Dumitru, ****** George şi Babiuc Victor.

De asemenea, în vederea confiscării speciale s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra terenului în suprafaţă de 700 m2 aparţinând inculpatei Babiuc Ioana Cristina Anca.

Având în vedere că inculpatul Babiuc Victor a îndeplinit funcţia de ministru al Ministerului Apărării Naţionale, în data de 16 ianuarie 2008, urmare a solicitării Direcţiei Naţionale Anticorupţie din data de 19 septembrie 2007, în temeiul art. 109 alin 2 din Constituţia României şi a prevederilor art. 12 şi art. 18 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, Preşedintele României a adresat ministrului interimar al justiţiei cererea privind declanşarea procedurilor legale pentru urmărirea penală a domnului Babiuc Victor. Cererea a fost transmisă Direcţiei Naţionale Anticorupţie la data de 22.01.2008.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE





XXX XXX XXX


Fragment din interogatoriul DNA:

(...) Intrebare: Precizati cine a modificat planul de situatie intocmit de MapN in vederea perfectarii schimbului de terenuri prin inserarea unor mentiuni suplimentare, respectiv individualizarea suprafetei de 700 mp?

Raspuns Gigi ******: Bunicul meu a inviat din groapa si dupa ce l-a facut, s-a dus iar in pamant!” (...)



Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 18:16   #8
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( VIII )

Apare Piţurcă! Hop şi ******!

Recapitulăm (încă o dată):

a) În aprilie 1998 Secţia de Fotbal se desprinde de Clubul-Mamă.
b) În iunie 1998 are loc prima şedinţa a Adunării Generale, iar în decembrie 1998 are loc a doua şedinţă a Adunării Generale, în care, în mod abuziv, Viorel Păunescu impune cotizaţia de 1200 de dolari, pentru a păstra calitatea de membru. Din cei 87 de membri constitutivi (+7 în şedinţa din iunie), rămân doar 21, aceasta fiind lovitura prin care Păunescu preia în totalitate controlul clubului.
c) În 7 martie 1999, Ministerul Apărării Naţionale hotărăşte, prin Protocolul bazat pe Hotărârea de Guvern nr. 66 din 4 februarie 1999 a „transmite dreptul de folosinţă gratuită pentru spaţiile şi terenurile destinate activităţilor sportive aflate în administrarea sa către Asociaţia Fotbal Club Steaua pe o perioadă de 20 de ani”.


Viorel Păunescu preia clubul în primăvara lui 1998 şi câştigă, cu chiu – cu vai, campionatul 1997-1998. În acel moment Steaua avea şase titluri consecutive. Prima mişcare „managerială”: vânzarea lui Dennis Şerban, din care se trăieşte sezonul următor.

Mâna lui Păunescu se vede imediat, deşi n-a reuşit să piardă primul sezon, nereuşind –în 4 luni – să strice munca din tur.

În sezonul 1998-1999, însă, Păunescu era la conducere de la început şi anul este dezastruos.

În iarnă, Steaua lui Păunescu era la 10 puncte sub liderul Rapid, având cea mai slabă clasare din ultimii 17 ani! La sfârşitul campionatului, Steaua termina pe 3, la 23 de puncte în spatele Rapidului.


XXX XXX XXX

Începutul sezonului 1999-2000 vine cu promisiuni de mărire din partea lui Păunescu: „ Suntem o echipă pentru Mileniul III”.

Steaua are un tur şi mai dezastruos decât precedentul: locul 7, golaveraj negativ, minus patru (-4) la „adevăr”, umilinţe răsunătoare, 19 puncte în spatele liderului Dinamo.

XXX XXX XXX

Emerich Jenei este demis (se încetează colaborarea). Plecarea domnului Jenei a îndoliat toată suflarea stelistă, la începutul sezonului, domnia sa sacrificând o amărâtă de Supercupă (pierdută cu 5-0 în faţa Rapidului lui Lucescu), pentru că avea treabă acasă, la Oradea. Îl inundase cineva…

XXX XXX XXX

În locul maestrului Jenei, avansat la naţionala, ca selecţioner de imagine, la Steaua a fost adus Victor Piţurcă, Păunescu fiind cel care a realizat mutarea.

XXX XXX XXX

Odată cu Piţurcă, în anturajul Stelei este din ce în ce mai vizibil „vărul fraţilor ******”, cel care era un fel de finanţator-sponsor pe la Gloria Buzău, cochetând şi cu FC Oneşti (din motivele pe care le va recunoaşte peste 10 ani – „voiam o intrare la RAFO” ).


După tristeţea mandatului Jenei, Piţurcă venea cu un suflu nou, reformând managementul sportiv al clubului şi dând ceva speranţe pentru viitor.

Eliminarea clauzelor de reziliere era principala luptă pe care o ducea, iar asta a prins şi la public.


După returul campionatului 1999-2000, Steaua lui Piţurcă săltase de pe locul 7, golaveraj negativ, cu -4 la „adevăr”, la 19 puncte în spatele liderului, unde se afla la finele turului, pe locul 4, cu +6 la „adevăr”, distanţa de lider mărindu-se la 27 de puncte, dar reducându-se faţă de media grupului echipelor fruntaşe.

Piţurcă a disponibilizat 11 jucători şi a adus 10. Formula-tip a lui Jenei : Ritli – Reghecampf, Baciu, Miu, Bordeanu – Dănciulescu, Duro, Linkar, Roşu – Lăcătuş, Sabin Ilie, a fost remaniată total de noul antrenor: Martin Tudor – Florentin Dumitru, Belodedici, Rădoi, Pompiliu Stoica – Carabaş, Linkar, Trică – Dănciulescu – Vlădoiu, Ciocoiu.

Prin activarea clauzelor pentru Luţu şi Roşu, Steaua ieşea, la finele operaţiunilor plecări-veniri, cu un profit de peste 1 milion de dolari (bani suficienţi pentru contractele şi impozitele a vreo 11-12 jucători de bază ai lotului).


Şi, pentru că toate mergeau bine şi Steaua se repusese pe picioare, încă o veste bună a gâdilat urechile steliştilor în vara lui 2000.

Vărul fraţilor ****** era dispus să-i ajute pe roş-albaştri, pentru că nu mai voia „să fie litigii între Clubul Sportiv şi Minister.”

Astfel, creanţa de 21, 6 de miliarde a CS Steaua, către AVAB (Agenţia de Valorificare a Activelor Bancare), urma să fie PRELUATĂ de vărul lui Giovani ******.


În vara lui 1999, Gigi ****** era descris publicului ca „un prosper om de afaceri, bun prieten cu Victor Piţurcă şi apropiat al grupării militare.”

Din momentul ăla, CS Steaua n-ar mai fi fost datoare la o Instituţie a Statului Român, ci ar fi fost la mâna unei persoane fizice, venită din tenebrele Piperei şi ridicată, în perioada 1996-1999, şi pe nişte serii de operaţiuni, legături şi contracte încheiate cu reprezentanţi ai Statului Român.

Culmea, operaţiuni în dezavantajul cras al Statului şi culmea, cu reprezentanţi ai aceleeaşi Instituţii, care era acum salvată, prin intenţia de preluarea a datoriei către AVAB, de apropiatul grupării militare.


Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png

Last edited by St3phano; 3rd September 2011 at 18:20..
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 18:22   #9
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( IX )


Începând cu iarna lui 2000 şi, mai ales, în campionatul 2000-2001, George ****** a creditat Asociaţia cu bani. După câştigarea campionatului, lotul Stelei pentru sezonul 2001-2002 arăta, în mare, în felul următor (aveau să mai fie mici modificări):
XXX XXX XXX

Bugetul pe care se baza clubul în sezonul 2001-2002, şi, mai ales, sursele care-l compuneau, erau, conform presei, următoarele:

XXX XXX XXX

După scandalul din urmă cu doi ani, în vara lui 1999, cu firma Maxitours, au reieşit nişte informaţii interesante despre

a) modul în care trata Viorel Păunescu problemele,
b) despre valoarea la grila UEFA a a lotului preluat gratuit de la MApN (38 de milioane de dolari),
c) despre cum se numea instituţia care-i facilitasea prealuarea hotelurilor Lido şi Rex (AVAB)
d) şi despre datoria către Tehnorob

XXX XXX XXX

Un singur jucător cu nume a adus Păunescu la Steaua. Pe atunci, din imaginea care şi-o construise din transferul lui Trică (a dat un million, frate!), ospătarul a trăit vreo doi ani, închizând gura contestatarilor la fel cum o închide şi Fecali astăzi: am investit milioane, am adus jucători!

La fel cum, astăzi, fiecare cent, chipurile investit, se constituie în datorie către persoana fizica ******, cam aşa stăteau lucrurile şi atunci. Ironia a făcut ca manevra lui Păunescu, care l-a umflat pe Trică, să-i folosească, până la urmă, lui ******.

XXX XXX XXX

Frăţia celor trei fraţi de cruce, Păunescu, Piţurcă, Fecali, era reprezentată în vara lui 2001, conform lui Păunescu, şi de suma (în jur de) de jumătate de million de dolari, investită (creditată) de fiecare dintre cei trei, bani care se contabilizau şi care se ştia de atunci că trebuiau să se convertească în acţiunila momentul transformării în SA.

Deci, Steaua câştigase campionatul, chiar destul de confortabil, lotul era complet, sponsorii se înghesuiau – 75% din buget –, primele şi salariile erau cele mai mari, cei trei investeau, se părea că nimic nu poate strica armonia din Ghencea.

Filip Pindean
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png

Last edited by St3phano; 3rd September 2011 at 18:51..
St3phano is offline   Reply With Quote
Old 3rd September 2011, 18:27   #10
St3phano
titular
 
St3phano's Avatar
 

Join Date: Mar 2007
Location: universul ros-albastru
Posts: 6,775
Default

Steaua de la MApN la ****** ( X )

În iarna-primăvara lui 2002 lucrurile se precipitau pe măsura ce se apropia termenul la care mandatul de 4 ani al preşedintelui CA al AS FC Steaua EXPIRA.

În acest interval, din 9 aprilie 1998 până în 2002, clubul s-a autofinţat, în mare, Viorel Păunescu fiind doar un administrator (fapt ŞOCANT, care blochează orice nuanţă în interpretarea motivelor şi resorturilor care l-au făcut să primească Steaua pe tavă de la Armată), care gestiona banii din contracte de publicitate, vânzări de jucători, drepturi de televizare, bilete.

După eşecul lui Jenei, aducerea lui Piţurcă (în iarna lui 2000) a fost urmată, imediat, de aducerea lui Gigi ******, care a fost convins de Piţurcă să (crediteze) investească în plata contractelor şi în aducerea de jucători, sub promisiunea că-şi va recupera banii la revânzare, sau la momentul calificării în grupele Champions League.

Însă, cum performanţa nu a venit (câştigându-se titlul, dar ratându-se atât intrarea aducătoare de bani în grupele CHL, în ediţia 2001-2002, dar şi accederea mai departe în UEFA), s-a creat următoarea situaţie:

1) Lovitura necalificării visate a fost dublată prin devalorizarea jucătorilor, mai precis prin confirmarea dură a supraevaluării lor şi, de fapt, prin confirmarea modului greşit de selecţie al lui Piţurcă, care făcuse o echipă impotentă european. De altfel, imediat după, rând pe rând, jucători care se constituiau în coloana vertebrală a echipei au fost înlăturaţi.

Marius Baciu (căpitanul echipei) a refuzat să-şi prelungească contractul scadent în vara lui 2002 şi a fost înştiinţat că se va apela la el doar în caz de urgenţă. Iulian Miu (al doilea căpitan) a refuzat să-şi prelungească contractul şi, după mari scandaluri, a fost îndepărtat. Mitriţă s-a demonstrat că-i depăşit. Cu Trică au fost probleme mai speciale, dar şi el era indezirabil. La fel cu Dănciulescu, îndepărtat şi el. La fel cu Radu Niculescu, îndepărat cu scandal. La fel cu Ciocoiu, la care s-a renunţat. La fel cu Linkar, care n-a mai vrut să-şi prelungească contractul. Marea vedetă, Neaga, pentru care s-a plătit o sumă uriaşă, s-au făcut abuzuri uriaşe şi s-au stricat definitiv relaţiile între veri, nu confirma de niciun fel. În plus, în lot erau şi alţi jucătorii fără mari perspective, cum s-a demonstrat ulterior (Bălan, Liţă, Pompiliu, Alex Piţurcă, Falemi, Tibi Lung, Bordeanu).

2) Asta implica, în mod obligatoriu, INVESTIŢII MASIVE, în reconstruirea unei echipe reconstruite cu 2 ani în urmă (între timp, se mai renunţase la jucători aduşi şi plătiţi cu bani mulţi, precum Carabaş sau Vlădoiu).


Ce vreau să reliefez insistent şi să înţelegem clar sunt CONTEXTUL şi aspectele psihologice ale zilelor.

****** a băgat bani în contracte, prime, achiziţii, peste nivelul de atunci al României, dar, în afară de titlu (care era doar primul pas), nu a văzut nimic din proiectul pe care-l promisese Piţurcă şi care însemna milioane din Ligă şi milioane din jucătorii vânduţi, adică RECUPERAREA SIGURĂ A BANILOR DAŢI.

Mai mult, acum i se cereau ALŢI bani, pentru ALŢI jucători, şi mai buni (adică mai scumpi) decât cei care dăduseră chix, pentru un ALT proiect.

Bani care erau creditaţi de ****** şi care, după o fază de 2 ani, în care i se spusese că-i vor fi returnaţi la PERFORMANŢĂ (care era sigur că va veni, căci avea Piţi un proiect cu care nu putea da greş...), ajunseseră în faza în care ideea convertirii sumelor în acţiuni, la momentul transformării Asociaţiei în Societate pe Acţiuni, era actuală (şi unică).

Bine, jocurile erau făcute pentru Păunescu acţionar majoritar, nu pentru ******, doar că n-a fost pentru cine se pregăteşte.

Pe lângă alte aspecte care au precedat şi urmat acestui moment (le vom prezenta pe larg), readucem aminte care a fost prima reacţie publică VOCALĂ – şi cu audienţă – legată de privatizarea Stelei.


În acele zile ale începutului de 2002 se vehicuala o sumă în jur de DOAR 5-6 milioane de dolari pentru preluarea pachetului de acţiuni majoritare al clubului Steaua.

Iată care fost reacţia lui GICĂ HAGI în momentul (încă incipient, totuşi) în care lucrurile începuseră să se precipite:

Filip Pindean
Attached Images
File Type: jpg 549802252_poza5.jpg (202.6 KB, 6 views)
__________________
C:\Users\John Doe\Downloads\pleaca.png
St3phano is offline   Reply With Quote
Reply

Bookmarks


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 
Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On
Forum Jump


All times are GMT +3. The time now is 13:40.



Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Forumul suporterilor stelisti - FC STEAUA BUCURESTI
Hosted by Omniport